Mandamus Davası Nasıl Açılır? Belgeler, Masraflar ve Federal Dava Süreci

Uzun süredir bekleyen bir göçmenlik başvurusu için dava açmayı düşünüyorsanız, ilk ihtiyaç bir dilekçe örneği değildir. Önce hangi işlemin geciktiğini, işlem yapması gereken makamı ve mahkemenin o makama talimat verme yetkisini belirlemek gerekir. Bu hazırlık yapılmadan açılan bir dava, beklemeyi sona erdirmek yerine yeni masraflar ve usul sorunları yaratabilir.

Mandamus davası genel olarak hukuki uygunluk incelemesi, doğru mahkemenin belirlenmesi, dava dilekçesinin hazırlanması, davanın açılması, tebligat ve hükümetin cevabı aşamalarından oluşur. Ancak süreç, bütün dosyalarda aynı hızla veya aynı sonuçla ilerlemez. Davanın amacı hukuken zorunlu işlemin yapılmasını istemektir; USCIS onayını veya belirli bir sonuç tarihini satın almak değildir. ^{[1] [2] [3] [4]}

Bu rehber, dava öncesinde hangi belgelerin hazırlanacağını, tebligatın neden önemli olduğunu, 60 günlük cevap süresinin nasıl anlaşılması gerektiğini ve maliyetlerin nasıl değerlendirilmesi gerektiğini açıklar.

1. Önce doğru soruyu sorun: Hangi işlem bekliyor?

“Green card dosyam bekliyor” açıklaması başlangıç için yararlı olsa da dava konusu belirlemek için yeterli değildir. I-130 aile dilekçesi henüz onaylanmamış olabilir; I-485 sonuçlanmamış olabilir; onaylanan dosya NVC aşamasına geçmiş olabilir veya konsoloslukta idari işlem devam ediyor olabilir. Bunlar farklı işlemlerdir. ^{[5] [6] [7]}

İlk incelemede başvurunun form numarası, alt kategorisi, başvuru sahibi ve dilekçeyi veren kişinin kimliği, ilgili kurum ve son somut işlem belirlenir. Başvurunun sadece çevrim içi ekrandaki durumuna değil, alındı belgelerine, gönderilen yazılara ve mevcut kararlara bakılır.

Örneğin USCIS’in I-130 hakkında karar vermesi ile bir tercih kategorisinde vize numarası beklenmesi aynı hukuki konu değildir. Vize kotası engeli bulunan bir dosyada, henüz gerçekleşemeyecek vize verilmesini talep etmek ile ayrı bir dilekçenin incelenmesini istemek farklı değerlendirmeler gerektirir. ^[8] [5]

Göçmenlik mahkemesi geçmişi varsa önce görevli makam belirlenir

Kişinin EOIR önünde devam eden veya geçmişte görülmüş bir dosyası varsa, duruşma tutanakları ve kararlar önem kazanır. Dava dilekçesi hazırlanırken ilgili talebin USCIS’e mi, başka bir idari makama mı yoksa ayrı bir yargısal sürece mi ilişkin olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır. Sınır dışı kararlarının incelenmesine ilişkin özel kurallar da göz ardı edilemez. ^{[9] [10] [11]}

Bir dosyanın kapanması, başka bir başvurunun otomatik onaylanması anlamına gelmez. Mahkeme kararının tam metni, kararın hangi işlemi sona erdirdiği ve varsa itiraz durumu görülmeden yalnızca “mahkemem bitti” bilgisiyle dava stratejisi kurulması doğru değildir.

2. Başvurunun esasını ve gecikme iddiasını birlikte inceleyin

Mandamus değerlendirmesinde iki ayrı risk araştırılır. Birincisi, federal mahkemenin istenen işlemi emretmeye yetkili olup olmadığıdır. İkincisi, kurum başvuruyu incelemeye başladığında dosyada hangi sorunların ortaya çıkabileceğidir. Birincisinin olumlu görünmesi, ikincisinin de sorunsuz olduğu anlamına gelmez. ^[2] [9]

Bu nedenle dava öncesinde gönderilmiş form ve beyanların tamamı gözden geçirilmelidir. Aile başvurusunda ilişkinin dayanağı, iltica bağlantılı dosyada önceki beyanlar ve kararlar, çalışma izninde kategori ve temel başvurunun durumu önem taşıyabilir. Daha önce gönderilmiş bir RFE veya NOID varsa, buna verilen cevabın içeriği ve zamanında teslim edilip edilmediği de kontrol edilir.

İncelemenin sonunda yalnızca “dava açılabilir” veya “biraz daha bekleyin” denmesi yeterli değildir. Hangi talebin ileri sürülebileceği, başlıca yetki itirazları, mevcut belgelerin eksikleri ve olası olumsuz kararın sonuçları açıklanmalıdır. Bu, verilecek kararın yalnızca sabırsızlık veya internet örneklerine değil, dosyanın gerçek durumuna dayanmasını sağlar.

3. Dava için hangi belgeler hazırlanır?

Her dosyanın belge ihtiyacı farklıdır; ancak düzenli bir başlangıç dosyası değerlendirmeyi kolaylaştırır. Belgeler sadece başvurunun varlığını değil, gecikmenin seyrini ve etkisini de göstermelidir.

Kronoloji nasıl hazırlanır?

Kronoloji, önemli olayların tarih sırasıyla yazıldığı kısa bir tablodur. Her satırda olay, tarih ve destekleyen belge belirtilmelidir. “Uzun süredir yanıt yok” yerine “mülakat yapıldı, ek belge istendi, cevap teslim edildi, ardından şu tarihlerde sorgu gönderildi” şeklindeki anlatım daha açıklayıcıdır.

Bu tablo örnek bir düzen gösterir; olay veya tarih uydurularak doldurulmamalıdır. Hatırlanamayan bir tarih, tahminle kesin bilgi gibi sunulmamalı; mümkünse belge üzerinden doğrulanmalıdır.

Mağduriyet nasıl anlatılır?

Gecikmenin etkisini gösteren açıklama, güçlü sıfatlardan çok somut olaylara dayanmalıdır. “Hayatım mahvoldu” yerine işin hangi tarihte kaybedildiği, aile ayrılığının kimleri etkilediği veya hangi tedavinin neden aksadığı açıklanabilir. TRAC değerlendirmesinde insan sağlığı, refahı ve zarar gören menfaatler önem taşıyabildiğinden, gerçek etkiyi belgelendirmek yararlıdır. ^[12]

Her özel bilgiyi dilekçeye koymak gerekmez. Gerekli olgularla gereksiz mahrem ayrıntıların ayrılması, hem anlatımın gücünü hem kişisel bilgilerin korunmasını destekler.

4. Dava dışı takip yollarını değerlendirin

Dosya şartlarına göre işlem süresi sorgusu, USCIS Contact Center üzerinden takip, gerekçeli hızlandırma talebi veya uygun diğer idari yardım yolları değerlendirilebilir. DHS CIS Ombudsman’ın başvuru kabul koşulları ve güncel işleyişi de ayrıca kontrol edilmelidir. Bu yolların varlığı, her talebin kabul edileceği anlamına gelmez. ^{[13] [14] [15]}

USCIS hızlandırma taleplerinde ciddi mali kayıp, acil durumlar, insani gerekçeler, belirli kamu yararı durumları veya açık kurum hatası gibi nedenleri ele alabilir. Bununla birlikte yalnızca “çalışma iznim gerekiyor” demekle, tarihli işveren yazısı ve somut kayıpla desteklenen bir talep aynı açıklama gücüne sahip değildir. ^[14]

Önce mutlaka bütün idari yollar tüketilmeli mi?

Her form ve her dava için geçerli tek bir zorunlu takip listesi bulunmaz. Ancak başka yeterli bir hukuki yolun varlığı, mandamus değerlendirmesinin bir parçasıdır. Uygulanabilen özel başvuru yolları, denenmiş talepler ve bunların sonuçları incelenmelidir. “Kongre üyesine yazmadan dava açılamaz” gibi genel ifadeler yerine ilgili dosyanın hukuki çerçevesi esas alınmalıdır. ^[1] [16]

Pratik olarak, kullanılan her yolun tarihini ve yanıtını saklamak yararlıdır. Aynı talebi sık aralıklarla tekrar göndermek yerine, kurumun ne söylediğini ve hangi işlemi yapmadığını anlamak daha değerlidir.

5. Doğru dava türünü ve hukuki dayanağı belirleyin

Dava dilekçesinde mandamus, APA kapsamında gecikme iddiası veya başvuruya özgü başka bir düzenleme gündeme gelebilir. Birden fazla dayanak bulunması, bunların birbirinin yerine düşünülmesi gerektiği anlamına gelmez. Hangi kanunun mahkemeye yetki verdiği ve hangisinin ileri sürülen görevi oluşturduğu açıklanmalıdır. ^{[1] [17] [18] [19]}

N-400 dosyasında kanundaki examination aşamasından sonra 120 gün içinde karar verilmemesi, 8 U.S.C. § 1447(b) kapsamında ayrı bir değerlendirme gerektirir. Bu yolun kapsamı, genel bir mandamus talebinden farklıdır; mahkeme vatandaşlık başvurusunu kendisi karara bağlayabilir veya talimatlarla USCIS’e geri gönderebilir. ^[20]

Buna karşılık bazı I-485 gecikmelerinde veya belirli waiver başvurularında yargısal denetim ve açık görev sorunları davanın önündeki temel engel olabilir. Örneğin Cheejati kararı, vize gerilemesi nedeniyle bekletilen belirli adjustment başvurularında yetki sınırlamasını ele alır. Lovo kararı ise I-601A başvurularında ileri sürülen inceleme görevinin hukuki dayanağına odaklanır. Bu kararlar, bütün form türlerine uygulanacak tek bir “kaç ay beklenmeli” kuralı oluşturmaz. ^[21] [16]

6. Hangi federal mahkemede dava açılacağını belirleyin

Burada iki kavram ayrılmalıdır. Jurisdiction, mahkemenin uyuşmazlığı inceleme yetkisiyle ilgilidir. Venue, davanın coğrafi olarak hangi federal bölgede açılabileceğini ifade eder. Bir bölgede dava açmanın coğrafi olarak uygun olması, mahkemenin istenen talebi inceleme yetkisinin mutlaka bulunduğu anlamına gelmez. ^{[1] [9] [22]}

Federal kurumlara veya resmi sıfatlarıyla görevlilere karşı açılan davalarda 28 U.S.C. § 1391(e) önem taşır. Davalının bulunduğu yer, uyuşmazlığa konu olayların önemli bir bölümünün gerçekleştiği yer ve kanundaki şartlarla davacının ikamet ettiği yer seçenekleri değerlendirilebilir. Vatandaşlıkta § 1447(b) ayrıca ikamet bağlantılı özel düzenleme içerir. ^[22] [20]

Daha avantajlı olduğu söylenen bir bölge seçilebilir mi?

Mahkeme seçimi gerçek ve hukuken yeterli bir bağlantıya dayanmalıdır. Avukatın ofisinin bulunduğu yer, bir arkadaşın adresi veya kâğıt üzerindeki geçici adres, kendi başına uygun bir dava yeri yaratmaz. Gerçek ikamet ve diğer yasal bağlantılar açıklanmalıdır. ^[22]

Ayrıca “Washington D.C. her zaman kötüdür” veya “belirli kıyı eyaletlerinde dava daha hızlıdır” gibi genellemeler sağlıklı bir analiz değildir. İlgili mahkemenin hangi form, hangi kanun ve hangi gecikme nedeni hakkında karar verdiğine bakılmalıdır. Vize kotası nedeniyle bekletilen bir I-485 kararı, aynı bölgede bekleyen her I-130 dosyasının sonucunu belirlemez. ^[21] [23]

7. Davacılar, davalılar ve dava dilekçesi hazırlanır

Kimin davacı olacağı, hangi işlemin geciktiğine ve bu işlemden doğrudan etkilenen hukuki menfaate göre belirlenir. Aile başvurusunda dilekçeyi veren kişi ile yararlanıcı aynı kişi değildir. Her ikisinin davada yer almasının uygun olup olmadığı, yalnızca akrabalık ilişkisine değil, ileri sürülen talebe göre incelenir.

Davalılar da eski bir dilekçedeki isimler kopyalanarak seçilmemelidir. İlgili işlemi yapmakla bağlantılı kurum ve resmi görevler tespit edilmeli, güncel görevli bilgileri kontrol edilmelidir. FBI gibi başka bir kurumun eklenmesi, yalnızca “güvenlik kontrolü olabilir” varsayımına dayanmamalıdır. Talep ile davalı arasında açıklanabilir bir hukuki bağlantı kurulmalıdır. ^[1] [2]

Complaint içinde neler bulunur?

Dava dilekçesi, öncelikle tarafları ve mahkemenin yetki dayanağını açıklar. Ardından başvurunun geçmişi, geciken işlem, hukuki görevin kaynağı, gecikmenin neden makul olmadığı ve istenen mahkeme kararı belirtilir. Destekleyici belgeler, anlatımı doğrulayacak şekilde seçilir. ^{[1] [17] [2] [12]}

Talebin açık olması önemlidir. “Mümkün olan en kısa sürede işlem yapılması” ile belirli bir başvurunun karara bağlanmasının istenmesi aynı kesinlikte değildir. Uygun talep, dosyanın gerçek ihtiyacı ve mahkemenin emredebileceği işlem dikkate alınarak kurulmalıdır.

Hukuki dayanaklar uzun bir kanun listesi halinde bırakılmamalıdır. Örneğin açık bir görev tartışılıyorsa, görevin hangi hükümden doğduğu açıklanmalıdır. Yargısal denetim engeli öngörülüyorsa, bu soruna cevap vermeden yalnızca mağduriyet anlatımını uzatmak yeterli olmaz.

8. Dava açılır ve mahkeme harcı değerlendirilir

Hazırlanan belgeler ilgili federal mahkemenin usul ve dosyalama kurallarına uygun biçimde sunulur. Avukatın o mahkemede temsil yetkisi, gerektiğinde özel kabul usulleri ve mahkemenin yerel gereklilikleri ayrıca kontrol edilir. Eyalet barosuna kayıtlı olmak ile her federal mahkemede herhangi bir ek işlem olmadan davaya girebilmek aynı konu değildir. ^[24]

5 Eylül 2026 itibarıyla kontrol edilen resmi ücret çizelgesinde, standart federal hukuk davası açılış ücreti 405 ABD dolarıdır. Bu tutar avukatlık ücretinden ayrıdır. Dava açılacağı tarihte ilgili mahkemenin güncel ücret çizelgesi yeniden kontrol edilmelidir. ^[24]

Maddi imkânı olmayan kişiler için harç kolaylığı var mı?

28 U.S.C. § 1915, şartları sağlayan kişiler için dava giderlerinin önceden ödenmeden yargılamaya başlanabilmesini düzenler. In forma pauperis talebinde mali durum mahkeme tarafından incelenir. Bu, yalnızca 55 dolarlık idari kısmın kaldırılmasıyla sınırlı bir düzenleme değildir; uygun durumda açılış ücretinin peşin ödenmemesine ilişkin izin verilebilir. ^[25]

Talebin kabulü otomatik değildir. Ayrıca bu süreç, özel olarak tutulan avukatın ücretinin devlet tarafından karşılanacağı anlamına gelmez. Başvuruya özgü giderler ve mahkemenin vereceği karar ayrı değerlendirilmelidir.

Avukatlık ücreti konuşulurken hangi kapsam sorulmalı?

Toplam tutarın yanı sıra ücretin hangi işleri kapsadığı da anlaşılmalıdır. İlk değerlendirme, dava dilekçesi, tebligat takibi, hükümetin ret talebine cevap, duruşma, ek dilekçeler ve olası temyiz aynı kapsam içinde olmayabilir. Bir teklifin yalnızca başlangıç aşamasını mı yoksa daha geniş bir yargılamayı mı kapsadığı yazılı olarak belirtilmelidir.

Bu yazıda genel bir avukatlık ücreti aralığı verilmemektedir. Dosya incelenmeden belirlenen piyasa tahmini, başvuru sahibinin gerçek maliyetini göstermeyebilir. Mahkeme harcı, tebligat, çeviri ve diğer olası giderlerin ayrı açıklanması daha yararlıdır.

9. Tebligat yapılır: FRCP 4(i) neden önemlidir?

Dava açılması ile davalılara usulüne uygun tebligat yapılması ayrı işlemlerdir. Federal hükümete karşı davalarda Federal Rule of Civil Procedure 4(i) özel kurallar içerir. Genel çerçevede Amerika Birleşik Devletleri’ne gerekli tebligat yapılır; resmi sıfatıyla dava edilen kurum veya görevliye ilişkin ek tebligat yükümlülükleri de yerine getirilir. ^[3]

Amerika Birleşik Devletleri’ne tebligatta ilgili federal bölgenin U.S. Attorney birimi ve Washington D.C.’deki Attorney General için ayrı gereklilikler bulunur. Kural, ilgili alıcıya göre teslim veya kayıtlı/taahhütlü posta gibi yöntemleri düzenler. Kurum veya görevliye yapılacak ek gönderim de ayrıca kontrol edilir. Sadece USCIS’e sıradan bir e-posta göndermek bu işlemlerin yerine geçmez. ^[3]

Tebligatın hangi tarihte, kime ve hangi yöntemle yapıldığı belgelenmelidir. FRCP 4(m) kapsamındaki genel tebligat süresi ve uygulanabilecek istisnalar da takip edilir. Eksik tebligat bazı durumlarda düzeltilebilir; ancak sürelerin veya düzeltme imkânlarının kendiliğinden işleyeceği varsayılmamalıdır. ^[3]

10. Hükümetin cevabı ve sonraki dava takvimi izlenir

FRCP 12(a)(2)–(3) uyarınca Amerika Birleşik Devletleri, federal kurum veya resmi sıfatıyla dava edilen görevli için genel cevap süresi, ilgili U.S. Attorney’ye tebligattan itibaren 60 gündür. Dolayısıyla süre doğrudan dava açılış tarihinden hesaplanmaz. Davadaki tarafların niteliği ve uygulanabilen usul hükmü ayrıca kontrol edilmelidir. ^[4]

Bu dönemde hükümet cevap dilekçesi verebilir, davanın reddini isteyebilir veya süre uzatımı talep edebilir. Usule ilişkin bir talep, cevap takvimini değiştirebilir. Bu 60 gün, USCIS’in göçmenlik başvurusunu sonuçlandırma süresi değildir. ^[4]

Motion to dismiss gelirse ne olur?

Hükümet, mahkemenin yetkisi bulunmadığını, hukuken zorunlu bir görevin gösterilmediğini veya ileri sürülen olguların yeterli olmadığını savunabilir. İtirazın türüne göre cevap hazırlanır ve mahkemenin verdiği takvim izlenir. Bu aşama, başta belirlenen hukuki stratejinin önemini ortaya çıkarır. ^{[4] [2] [9]}

Ret talebi gelmesi, asıl göçmenlik başvurusunun reddedildiği anlamına gelmez. Mahkemedeki gecikme davası ile USCIS önündeki başvurunun sonucu ayrı kaydedilmelidir.

Dava sürerken hangi sonuçlarla karşılaşılabilir?

Kurum başvuruyu onaylayabilir veya reddedebilir. Ek belge isteyebilir, mülakat planlayabilir ya da dava boyunca herhangi bir nihai karar vermeyebilir. Mahkeme davayı reddedebilir, belirli bir işlem için talimat verebilir veya başka usul kararları alabilir. Bu olasılıkların tümü baştan değerlendirilmelidir. ^{[17] [2] [4]}

Başvurunun sonuçlanması, gecikmeye ilişkin talebin konusuz kalmasına yol açabilir. Ancak RFE gelmesi veya mülakat tarihi verilmesi her davayı otomatik olarak bitirmez. Talep edilen işlem ile gerçekleşen işlem karşılaştırılır. Tarafların mutabakatı veya davanın sona erdirilmesine ilişkin belgeler de dikkatle incelenmelidir.

Mandamus davası kaç ay sürer?

Bütün davalar için güvenilir bir “30–90 gün” veya “3–6 ay” garantisi yoktur. Tebligat, hükümetin yaklaşımı, mahkeme takvimi, hukuki itirazlar ve kurumun inceleme süreci sonucu etkiler. Dava değerlendirmesinde size verilen süre tahmininin neye dayandığını sorun. Doğrulanmış dosya verileriyle desteklenmeyen “davaların çoğu şu sürede sonuçlanır” açıklamalarına temkinli yaklaşın.

Beklenen süre konuşulurken en azından dava açılışı, hükümetin ilk cevabı, olası ret talebinin incelenmesi ve kurumun vereceği nihai karar ayrı aşamalar olarak ele alınmalıdır. Bir aşamanın tamamlanması, diğerinin aynı gün biteceği anlamına gelmez. ^[4]

Avukatlık ücreti devletten geri alınabilir mi?

Equal Access to Justice Act, yani EAJA, belirli koşullarda federal hükümete karşı yürütülen davalarda ücret ve gider talebine imkân tanıyabilir. Ancak davacı bakımından gerekli statünün kazanılması, hükümetin tutumunun hukuki gerekçesi, mali uygunluk şartları ve başvuru süresi gibi koşullar bulunur. ^[26]

Sadece dava açıldıktan sonra kurumun harekete geçmesi, otomatik olarak ücret iadesi hakkı doğurmaz. Buckhannon kararındaki yaklaşım da sırf davanın karşı tarafın gönüllü davranış değişikliğine yol açmasını, ilgili ücret düzenlemeleri bakımından yeterli kabul etmez. Bu nedenle EAJA değerlendirmesi davanın nasıl sona erdiğine ve uygulanacak içtihada göre yapılır. ^[27] [26]

Bütçe hazırlanırken ücretin geri alınacağı varsayılmamalıdır. Ücret talebinin mümkün olması ile talebin mahkemece kabul edilmesi farklı aşamalardır.

Dava boyunca mahremiyet ve diğer süreler nasıl korunur?

Federal dava evrakında sosyal güvenlik numarası, doğum tarihi, çocukların isimleri ve finansal hesap bilgileri gibi veriler için FRCP 5.2 kapsamındaki koruma kuralları dikkate alınmalıdır. Bazı göçmenlik dosyalarında elektronik erişime ilişkin özel sınırlamalar bulunması, bütün dosyanın otomatik olarak gizli olduğu anlamına gelmez. ^[28]

Ayrıca gecikme davası açılması, başka bir idari başvurudaki cevap süresini, itiraz süresini veya göçmenlik mahkemesi yükümlülüğünü kendiliğinden askıya almaz. Çalışma ve seyahat yetkisi de ilgili statü, belge veya ayrı hukuki düzenlemeye göre değerlendirilir. Bu nedenle dava dosyası ile göçmenlik başvurusunun takibi birlikte yürütülmelidir. ^[1] [9]

Süreç hakkında sık sorulan sorular

Mandamus için USCIS’e yeni bir form mu gönderilir?

Hayır. Mandamus, federal mahkemede açılan bir davadır. USCIS’e durum sorgusu göndermek veya hızlandırma talebinde bulunmak farklı işlemlerdir. ^[1] [14]

Sadece receipt notice ile dava açılabilir mi?

Alındı belgesi başvurunun varlığını ve tarihini göstermeye yardımcı olur, fakat hukuki değerlendirme için her zaman yeterli değildir. Başvurunun içeriği, son bildirimler, görevli makam, istenen işlem ve dava dayanakları da incelenmelidir. ^[2]

Hükümet 60 gün içinde cevap vermezse otomatik kazanır mıyım?

Hayır. Cevap süresinin hangi tarihten başladığı, tebligatın geçerliliği, süre uzatımları ve ilgili usul hükümleri kontrol edilir. Hükümete karşı dava, yalnızca takvimde 60 gün geçmesiyle otomatik onaya dönüşmez. FRCP 55(d) de hükümete karşı bu tür bir karar için talebin mahkemeyi tatmin eden delillerle ortaya konmasını gerektirir. ^{[4] [3] [29]}

USCIS dava sırasında ret verirse dava başarılı sayılır mı?

Gecikmenin sona ermesi ile kişinin istediği göçmenlik sonucunu elde etmesi aynı şey değildir. Ret kararının sonraki hukuki seçenekleri ayrıca değerlendirilir. Başarı değerlendirmesi yapılırken bu iki sonuç birbirine karıştırılmamalıdır.

Yanlış federal bölgede açılan dava mutlaka aynı yerde görülür mü?

Hayır. Davanın açıldığı bölgenin uygunluğu tartışılabilir; yanlış seçim başka usul işlemlerine ve gecikmeye neden olabilir. Bu nedenle gerçek ikamet ve diğer bağlantılar dava öncesinde kontrol edilmelidir. ^[22]

Davayı hazırlarken en çok hangi hatadan kaçınılmalı?

Başka bir kişinin dilekçesini, form türü ve hukuki dayanak farklarını dikkate almadan kopyalamaktan kaçınılmalıdır. Aynı bekleme süresi, farklı başvurularda farklı bir görev ve farklı bir yetki sorunu anlamına gelebilir. ^{[2] [9] [16]}

Dava değerlendirmesine nasıl hazırlanabilirsiniz?

Başvurunun tam kopyasını, alındı belgesini, son kurum yazısını ve önemli tarihleri tek dosyada toplayın. Daha önce yaptığınız sorguları ve gecikmenin somut etkilerini ekleyin. Ardından mahkemeden hangi işlemin istenebileceği, başlıca riskler ve temsilin kapsamı hakkında yazılı açıklama alın.

Davanın temel işlevi için mandamus davası nedir rehberimizi, başvuru türlerine göre zamanlama değerlendirmesi için mandamus davası ne zaman açılır yazımızı okuyabilirsiniz.

Clinch Law Firm ile iletişime geçerek dosyanızdaki gecikmenin nedenini, uygun federal dava yolunu ve dava öncesinde tamamlanması gereken hazırlıkları değerlendirebilirsiniz.

Bu içerik genel bilgilendirme içindir; belirli bir dosyada dava açılması yönünde hukuki görüş oluşturmaz. Harçlar, mahkeme usulleri ve kurum uygulamaları değişebilir. Temsil kapsamı ve ücretler ayrı sözleşmeyle belirlenir; sonuç veya süre garantisi verilmez.

Kaynaklar

Kaynak numaraları metindeki atıflarla eşleşir. Başlıklar tıklanabilir bağlantıdır. Araştırma kontrol tarihi: 5 Eylül 2026.

[1] 28 U.S.C. § 1361 — Mandamus yetkisi

[2] Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance, 542 U.S. 55, 64 (2004) — Belirli ve zorunlu işlem

[3] Federal Rule of Civil Procedure 4(i), 4(m) — Tebligat ve süreler

[4] Federal Rule of Civil Procedure 12(a)(2)–(4) — Hükümetin cevap süresi

[5] USCIS — Form I-130, Petition for Alien Relative

[6] U.S. Department of State — Immigrant Visa Process: Submit a Petition

[7] U.S. Department of State — After the Interview; 221(g) ve idari işlem

[8] USCIS — Visa Availability and Priority Dates

[9] 8 U.S.C. § 1252 — Göçmenlik kararlarında yargısal denetim sınırlamaları

[10] 8 C.F.R. § 208.2 — USCIS iltica görev alanı

[11] 8 C.F.R. § 1208.2 — Göçmenlik mahkemesinde iltica görev alanı

[12] Telecommunications Research & Action Center v. FCC, 750 F.2d 70, 80 (D.C. Cir. 1984) — TRAC faktörleri

[13] USCIS — More Information About Case Processing Times

[14] USCIS — Expedite Requests

[15] DHS — CIS Ombudsman Case Assistance

[16] Lovo v. Miller, 107 F.4th 199 (4th Cir. 2024) — I-601A; çoğunluk görüşü, özellikle s. 29–31

[17] 5 U.S.C. § 706(1) — Yapılmayan veya geciktirilen işlem

[18] 28 U.S.C. § 1331 — Federal hukuktan doğan uyuşmazlıklar

[19] 5 U.S.C. § 702 — Yargısal başvuru ve devletin dava edilebilirliği

[20] 8 U.S.C. § 1447(b) — Vatandaşlık examination sonrası 120 gün

[21] Cheejati v. Blinken, 106 F.4th 388 (5th Cir. 2024) — Vize gerilemesi ve adjustment; düzeltilmiş görüş

[22] 28 U.S.C. § 1391(e) — Federal görevliye karşı davalarda yer

[23] Kale v. Alfonso-Royals, 139 F.4th 329 (4th Cir. 2025) — Vize gerilemesi bekletme politikası

[24] U.S. District Court, Western District of Texas — Resmi ücret çizelgesi

[25] 28 U.S.C. § 1915 — Harçların önceden ödenmemesi, in forma pauperis

[26] 28 U.S.C. § 2412 — Equal Access to Justice Act (EAJA)

[27] Buckhannon Board & Care Home, Inc. v. West Virginia DHHR, 532 U.S. 598 (2001)

[28] Federal Rule of Civil Procedure 5.2 — Kişisel bilgilerin korunması

[29] Federal Rule of Civil Procedure 55(d) — Hükümete karşı default judgment